Главная Консалтинговая Группа ЛАЛ Карта сайта Консалтинговой Группы ЛАЛ Контакты Консалтинговой Группы ЛАЛ
Управляющий партнёр, Директор КГ «ЛАЛ» - Гусер Макс Алексеевич

Твердость,

Чистота,

Прозрачность!!!

Russian
Chinese (Traditional)
English
Юридическое обслуживание БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ Регистрация предприятия БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ
A+ R A-

Советский районный суд г.Челябинска решил Взыскать солидарно по договору займа задолженность по основному долгу в сумме 255 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 48000 руб., неустойку в сумме 255 000 руб.,

Дело № 2-3621/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Фе
дерации

«23» октября 2012 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лойтерштейна Григория Шимовича к Ишмаметьеву Алексею Максимовичу, Ишмаметьеву Максиму Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лойтерштейн Г.Ш. обратился в суд с иском к Ишмаметьеву А.М., Ишмаметьеву М.А. о солидарном взыскании долга по договору займа №1432-ДЗ от 17.06.2010 г. в размере 255 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 48 000 руб., неустойку в размере 255 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2010 г. между истцом и ответчиком Ишмаметьевым А.М. был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 480 000 руб. на срок до 17.06.2011 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком Ишмаметьевым М.А. был заключен договор поручительства. В установленный срок денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Истец ИП Лойтерштейн Г.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Колодкин Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 21) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики Ишмаметьев А.М., Ишмаметьев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-25). Сведений об уважительности причины неявки и заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.06.2010 г. между истцом ИП Лойтерштейн Г.Ш. и ответчиком Ишмаметьевым A.М. был заключен договор займа денежных средств № 432-ДЗ (л.д. 26-28), по условиям которого займодавец ИП Лойтерштейн Г.Ш. передал заемщику Ишмаметьеву А.М. денежные средства в сумме 480 000 руб. на срок до 17.06.2011 г. Условиями договора займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 48 000 руб. Факт заключения договора передачи займодавцем денежных средств подтверждается расписке заемщика от 17.06.2010 г. (л.д.29).

В соответствии с графиком погашения долга (п. 1.1 договора займа возврат заемных денежных средств должен был быть произведен заемщиком не позднее 17.06.2011 г. ежемесячно равными платежами в размере 40 000 руб., последний платеж составлял 88000 руб., в том числе 40000 руб. в счёт погашения долга по договору займа и 48000 руб. - плата за пользование заемными денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Ишмаметьева М.А. на основании договора поручительства № 21432-ДЗ от 17.06.2010 г. (л.д. 30). Согласно п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязался в нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств кредитному договору № 21432-ДЗ от 17.06.2010 г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами до быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место 17.06.2010 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 17.06.2010 г.

Из письменных материалов дела (л.д. 16, 8-9) судом установлено, что в счет погашения основного долга по договору займа от 17.06.2010 г. ответчиком возвращены денежные средства в сумме 225 000 руб., в том числе: 14.09.2010 г. - 80 000 руб., 03.12.2010 г. - 40 000 руб., 26.07.2011 г.- 105000 руб.

Таким образом, задолженность Ишмаметьева А.М. перед ИП Лойтерштейн Г.Ш. по возврату суммы займа от 17.06.2010 г. составляет 255 000 руб. (480000 - 225000).

В соответствии с п. l ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить в срок до 17.06.2011 г. сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон ...

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа/внесения платы за пользование денежными средствами займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Учитывая, что обязательство по возврату основного долга заемщиком исполнялось несвоевременно, к установленному договором сроку денежные средства истцу возвращены не были, то с заемщика подлежит взысканию неустойка за период с 17.07.2010 г. по 10.09.2012 г. в сумме 1 463 078 руб.,
том числе:

за период с 17.07.2010 г. по 14.09.2010 г. в размере 24000 руб. (40 000 руб. х 1 % х 60 (количество дней просрочки);

- за период с 18.08.2010 г. по 14.09.2010 г. в размере 11 200 руб.
(40 000 руб. х 1 % х 28 (количество дней просрочки);

- за период с 18.09.2010 г. по 03.12.2010 г. в размере 30 800 руб.
(40 000 руб. х 1 % х 77 (количество дней просрочки);

- за период с 16.10.2010 г. по 26.07.2011 г. в размере 113 600 руб.
(40 000 руб. х 1 % х 284 (количество дней просрочки);

- за период с 18.11.2010 г. по 26.07.2011 г. в размере 100 400 руб.
(40 000 руб. х 1 % х 251 (количество дней просрочки);

- за период с 18.12.2010 г. по 26.07.2011 г. в размере 88 400 руб.
(40000 руб. х 1% х 221 (количество дней просрочки);

- за период с 27.07.2,011 г. по 10.09.2012 г. в размере 61 650 р.)
(15 000 руб. х 1 % х 411 (количество дней просрочки);

- за период с 18.01.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 240400 руб.
(40000 руб. х 1 % х 601 (количество дней просрочки);

- за период с 18.02.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 228 000 руб.
(40 000 руб. х 1 % х 570 (количество дней просрочки);

- за период с 18.03.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 216 800 руб.
(40000 руб. х 1 % х 542 (количество дней просрочки);

- за период с 16.04.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 204 000 руб.
(40000 руб. х 1% х 512 (количество дней просрочки);

- за период с 18.05.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 192 000 руб.
(40000 руб. х 1 % х 480 (количество дней просрочки);

- за период с 18.06.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере 179 600 руб.
(40000 руб. х 1 % х 449 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом уменьшен размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 255000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ишмаметьева А.М. задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права требования от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме 255 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ... (ч. l ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком Ишмаметьевым А.М. нарушены принятые на себя обязательства по договору, поручитель Ишмаметьев М.А. должен нести солидарную ответственность перед заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства.

в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, в связи С чем, солидарно с ответчиков Ишмаметьева А.М., Ишмаметьева М.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 21432-ДЗ от 17.06.2010 г. по основному долгу в сумме 255 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 48 000 руб., неустойка за период с 17.07.2010 г. по 10.09.2012 г. в сумме 255 000 руб.

Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.09.2012 г. (л.д.33), квитанцией (л.д. 32).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что составление искового заявления и защита интересов истца в суде производилось представителем Колодкиным Д.С., за что истцом были оплачены расходы в сумме 13 000 руб.

Суд при разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов учитывает, что исковое заявление, составленное Колодкиным Д.С., соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца осуществлял защиту интересов истца в суде.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 4500 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по дел) были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8780 руб., которые, в соответствия со ст.88 ГПК РФ являются судебным

расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 253 от 11.09.2012 г. (л.д.2).

В соответствии с п. l п. 1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере по 4390 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98,194-198,233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя

Лойтерштейна Григория Шимовича удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Ишмаметьева Алексея Максимовича, Ишмаметьева Максима Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Лойтерштейна Григория Шимовича по договору займа
№21432-ДЗ от 17.06.2010 г. задолженность по основному долгу в сумме 255 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 48000 руб., неустойку за период с 17.07.2010 г. по 10.09.2012 г. в сумме 255 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., а всего 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Ишмаметьева Алексея Максимовича, Ишмаметьева Максима Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Лойтерштейна Григория Шимовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 390 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения Определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Вернуться назад
 
Купить новостройку с отделкой. Где купить однокомнатную квартиру в новостройке? Купить новостройку недорого. Оценка стоимости недвижимости. Какая рыночная оценка недвижимости? Принципы оценки недвижимости. Теплый пол своими руками. Как сделать теплый пол в доме. Монтаж водяного теплого пола. Не включается ноутбук. Скажите почему не включается ноутбук. Ноутбук включается и сразу выключается. Быстрый кредит наличными. Где быстро взять кредит без справок. Оформить быстрый кредит. Топ wow сервера. Где скачать последний клиент wow? Самый лучший сервера world of warcraft. Ленточная пилорама цена. Ленточная пилорама своими руками чертежи. Скачать чертежи ленточной пилорамы. Аренда квартир без посредников. Длительная аренда квартир без посредников и прочих. Аренда однокомнатной квартиры.
Абонентское юридическое обслуживание
Аккредитация иностранной компании
Юридические услуги для юридических лиц
Регистрация/ликвидация/реорганизация/слияние юридических лиц
Оформление допуска СРО для строителей и проектировщиков за один день
Регистрация юридических лиц и ИП
Арбитраж, суды, споры
Представительство в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Административные споры
Защита прав производителей/продавцов
Защита прав потребителей
Автоюрист - Возмещение ущерба по ДТП
Автоюрист - Споры со страховыми компаниями, взыскание не выплаченной (недоплаченной) страховой суммы
Семейные правоотношения (споры)
Возвращение (взыскание) банковских комиссий, тарифов и т.п.
Трудовые споры
Признание сделки (договора) недействительным
Защита прав потерпевших в уголовном процессе
Защита и оспаривание прав
Защита и оспаривание прав
Защита авторских и смежных прав
Защита деловой репутации
Защита от недобросовестной конкуренции
Защита прав на патент
Защита прав на товарный знак
Оспаривание и прекращение действия патента
Оспаривание товарного знака
Подача иска в суд
Прекращение действия товарного знака
Установление правообладателя произведения
Претензионное письмо
Сопровождение процедур банкротства
Сопровождение процедур банкротства, судебная защита
Услуги при банкротстве должникам
Услуги при банкротстве кредиторам
Услуги арбитражным управляющим
Сопровождение сделок с недвижимостью
Земельные споры, оформление земельных участков
Сопровождение сделок с недвижимостью
Перевод жилых помещений (квартир, блоков квартир, домов) в нежилой фонд
Регистрация сделок с недвижимостью
Медиация
Помощь юристов в защите прав пациентов
Иные юридические услуги
Разработка документов по Защите персональных данных
Составление договоров
Исполнительное производство
Юридические консультации
Юридические консультации
Юридическая консультация - бесплатно
Прайс-Лист юридических услуги
Юридические услуги - статистика
Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Отзывы о Консалтинговой Группы ЛАЛ Консультация онлайн Консалтинговой Группы ЛАЛ