Главная Консалтинговая Группа ЛАЛ Карта сайта Консалтинговой Группы ЛАЛ Контакты Консалтинговой Группы ЛАЛ
Управляющий партнёр, Директор КГ «ЛАЛ» - Гусер Макс Алексеевич

Твердость,

Чистота,

Прозрачность!!!

Russian
Chinese (Traditional)
English
Юридическое обслуживание БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ Регистрация предприятия БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ
A+ R A-

Специалисты КГ ЛАЛ защитили интересы клиента при взыскании с него Гонорара успеха

Дело №2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                                                                           г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи                      Бромберг Ю.В.,

при секретаре                                               Федоровой P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Данилы Михайловича к Закирову Ришату Гиззатовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Д.М. обратился в суд с иском к Закирову Р.Г. о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг в сумме 188 256 рублей по договорам от 17 октября 2011 года, от 14 февраля 2012 года, от 15 октября 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10 - т. 1).

 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.10.2011 года между ним и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р.Г. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в области взыскания с ООО НИИ «ЮжноУральские Сплавы и Стали Специального Назначения» денежной задолженности в размере 500 000 руб. 70 коп. по исполнительному производству № 66037/10/1/75 от 25.11.2010 г. в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 25% от фактически взысканной суммы. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом проводилась работа, направленная на взыскание задолженности, в результате чего задолженность перед взыскателем Закировым Р.Г. была погашена в размере 500 000 руб. 70 коп. Однако, Закиров Р.Г. своих обязательств по договору не выполнил, оказанные юридические услуги до настоящего времени не оплатил, задолженность по договору составляет 125 000 руб. В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение срока оплаты составляет 6 250 руб. Кроме того, 14.02.2012 года между Луневым Д.М. и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р.Г. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в области взыскания с ООО «Вавилон» денежной задолженности. Стоимость услуг по договору составляет 20% от фактически взысканной суммы и аванс в размере 5 ООО руб. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом проводилась работа, направленная на взыскание задолженности, Закиров Р.Г. своих обязательств по договору не выполнил, оказанные юридические услуги до настоящего времени не оплатил, задолженность по договору составляет 5 000 руб. В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение срока оплаты составляет 250 руб. 15.10.2011 года между Луневым Д.М. и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р.Г. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в области взыскания с Мартышкина П.Г. денежной задолженности в размере 1 800 402 руб. 12 коп. по исполнительному листу ВС № 007238496 от 16.09.2010 г. в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 20% от фактически взысканной суммы. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом проводилась работа, направленная на взыскание задолженности, в результате чего задолженность перед взыскателем Закировым Р.Г. была погашена в размере 246 464 руб. 39 коп. Однако, Закиров Р.Г. своих обязательств по договору не выполнил, оказанные юридические услуги до настоящего времени не оплатил, задолженность по договору составляет 49 292 руб. В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение срока оплаты составляет 2 464 руб.

Истец Лунев Д.М., его представитель Рязанов О.П., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 71), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Закиров Р.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 73), Радзиховский А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив о том, что в договорах оказания юридических услуг включено условие о «гонораре успеха», что противоречит действующему законодательству, в договорах от 17.10.2011г. и 15.10.2011 г. сторонами стоимость работ не согласована, договоры считаются незаключенными. По требованиям о взыскании задолженности по договору от 14.02.2012г. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 года между Луневым Д.М. и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р.Г. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 8.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором графика расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (л.д. 15-18 т. 1)

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) определена цель работы: 1.1 Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области взыскания с ООО HI11I «ЮжноУральские Сплавы и Стали Специального Назначения» денежной задолженности в размере 500 000 рублей 70 коп. по исполнительному производству № 66037/10/1/75 от 25.11.2010 г.в пользу Заказчика. 1.2 Представительство Заказчика в службе судебных приставов (л.д. 19 т. 1).

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору) при достижении положительного результата, а именно фактическое поступление взысканных денежных средств с ООО НЛП «ЮжноУральские Сплавы и Стали Специального Назначения» на расчетный счет либо лично Заказчик, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25 % от фактически взысканной суммы в течение 10 дней после поступления денежных средств Заказчику, не зависимо от того поступила ли сумма целиком, либо частями, (л.д. 20 т. 1).

14.02.2012 года между Луневым Д.М. и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р.Г. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 8.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором графика расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (л.д.30-33 т. 1)

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) определена цель работы: 1.1 Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области взыскания с ООО «Вавилон» денежной задолженности в пользу Заказчика. 1.2 Представительство Заказчика в службе судебных приставов (л.д. 34 т. 1).

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору) Заказчик оплачивает стоимость услуг пс Техническому заданию № 1, которая определяется в сумме 5 ООО рублей Оплата производится в момент подписания настоящего Договора в качеств! аванса. Кроме того, при достижении положительного результата, а имени» фактическое поступление взысканных денежных средств на расчетный счет Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 % о фактически взысканной суммы в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет Заказчику, не зависимо от того поступила л сумма целиком, либо частями, (л.д. 35 т. 1).

15.10.2011        года между Луневым Д.М. и Закировым Р.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Закиров Р. (Заказчик) поручает, а Лунев Д.М. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора). Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости раб (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора (п. i договора). В соответствии с п. 8.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором графика расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (л.д. 52-55 т. 1).

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) определена цель работы: 1.1 Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области взыскания с Мартышкина Петра Георгиевича денежной задолженности в размере 1 800 402 рублей 12 коп. по исполнительному листу ВС № 007238496, выданного 16.09.2010 г.в пользу Заказчика. 1.2 Представительство Заказчика в службе судебных приставов (л.д. 56 т. 1).

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору) Заказчик оплачивает стоимость услуг по Техническому заданию № 1, которая определяется в сумме 10 000 рублей. Оплата производится в момент подписания настоящего Договора в качестве аванса. Кроме того, при достижении положительного результата, а именно фактическое поступление взысканных денежных средств на расчетный счет Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 % от фактически взысканной суммы в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет Заказчику, не зависимо от того поступила ли сумма целиком, либо частями (л.д. 57 т. 1).

14      октября 2011 года и 12 сентября 2012 года Закиров Р.Г. выдан доверенности на Лунева Д.М. в том числе с полномочиями участвовать в исполнительном производстве, сроком на 3 года каждая (л.д. 61-62 т. 1).

Как следует из материалов дела, 25.11.2010г. возбуждено исполнительное производство № 66037/10/1/74 на основании исполнительного документа от 14.07.2010 г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска (л.д. 26 т. 1).

Постановлением от 28.07.2014 г. исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 70 коп. с ООО НИИ «ЮжноУральские Сплавы и Стали Специального Назначения» в пользу Закирова Р.Г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 23 т. 1)

Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года с ООО «Вавилон» в пользу Закирова Р.Г. взыскана задолженность в размере 1 200 000 руб., неустойка 30 000 руб., на основании которого 03 сентября 2012 года выданы исполнительные листы, 28.09.2012г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 36-45, 51 т. 1). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Вавилон» (л.д. 166-168 т. 1). Взыскание задолженности в пользу Закирова Р.Г. не производилось.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2010 года с Мартышкина П.Г в пользу Закирова Р.Г. взыскана задолженность в размере 1 781 248,60 руб., судебные расходы 19 153,52 руб., всего 1 800 402,12 руб., на основании которого 16 сентября 2010 года выдан исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство № 67534/10/3074, в рамках которого в период с 22.04.2013г. по 26.08.2015г. была взыскана задолженность в размере 246 464 руб. 39 коп. (л.д. 58, 63-64, 65-66 т. 1).

Факт выполнение условий договора, в части представления интересов Закирова Р.Г. в службе судебных приставов подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципе»! свободы договора, доступности правосудия, независимости i самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплат оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и cpoк внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Исходя из условий договоров об оказании юридических услуг, стороны поставили размер вознаграждения, подлежащего выплате в пользу исполнителя Лунева Д.М в зависимость от исполнения решений судов судебными приставами-исполнителями.

Вместе с тем требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определяя стоимость оказанных истцом ответчику услуг в рамках договора от 17 октября 2011 года и в рамках договора от 15 октября 2011 года, суд исходит из объема оказанных истцом юридических услуг (представление интересов в рамках исполнительного производства в отношении должника Мартышкина П.К., в том числе представление интересов Закирова Р.Г. при рассмотрении искового заявления об освобождении имущества от ареста - л.д. 24-68 т. 2, представление интересов в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО НИИ «Южноуральские Сплавы и Стали Специального Назначения), и с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении стоимости оказанных юридических услуг по договору от 17 октября 2011 года в размере 10 000 руб., по договору от 15 октября 2011 года в размере 30 000 руб. и необходимость взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 17 октября 2011 года в размере 10 000 руб., по договору от 15 октября 2011 года в размере 20 000 руб., с учетом предусмотренного аванса в размере 10 000 руб., оплата которого истцом не оспаривается.

При этом суд считает необходимым указать, что свобода договора не является абсолютной при заключении договора, стороны обязаны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, чего в данном случае не было. Цена договоров чрезмерно завышена и не является обоснованной, при ее согласовании истец действовал недобросовестно, а ответчик - неразумно. При определении размера суммы в счет оплаты по договоров суд исходит из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не представил суду доказательств, из которых бы следовало, что размер взыскиваемых им вознаграждений по данным договорам отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Требования о взыскании задолженности по договору от 14 февраля 2012 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании аванса по договору от 14 февраля 2012 года в размере 5 000 рублей.

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ к договору от 14 февраля 2012 года Заказчик оплачивает стоимость услуг по Техническому заданию № 1, которая определяется в сумме 5 000 рублей. Оплата производится в момент подписания настоящего Договора в качестве аванса. Таким образом, сумма в размере 5 000 рублей должна быть оплачена 14 февраля 2012 года.

Следовательно, с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 5 000 рублей истец обратился за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, доказательств того, что Закиров Р.Г. признавал требования о выплате указанной суммы суду не представлено.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения

об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то суд считает возможным применить срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания юридических услуг от 14 февраля 2012 года и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком сумма по договору об оказании юридических услуг от 17 октября 2011 года не выплачена до настоящего времени, на нее подлежит начислению предусмотренная п. 8.2 договора неустойка в размере 500 руб. (10000 руб. х 5%), по договору от 15 октября 2011 года неустойка составит 1 000 руб. (20000 руб. х 5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

Поскольку задолженность по договорам оказания юридических услуг от 17 октября 2011 года и 15 октября 2011 года в общей сумме 30 000 рублей не погашена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 30 000 руб. необходимо производить, начиная с 23 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. (от суммы 31 500 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунева Данилы Михайловича к Закирову Ришату Гиззатовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Ришата Гиззатовича (29 июня 1970 года рождения, уроженца г. Челябинска) в пользу Лунева Данилы Михайловича (05 декабря 1985 года рождения, уроженца г. Челябинска) задолженность по договору от 17 октября 2011 года в размере 10 000 рублей, неустойку 500 рублей, задолженность по договору от 15 октября 2011 года в размере 20 000 рублей, неустойку 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 145 рублей.

Взыскивать с Закирова Ришата Гиззатовича в пользу Лунева Данилы Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 30 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июня 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лунева Данилы Михайловича к Закирову Ришату Гиззатовичу отказать.


 


Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

 

Председательствующий                                                         Ю.В. Бромберг

Вернуться назад
 
Укладка ламината на пол. Быстрая укладка ламината своими руками видео. Укладка ламината по диагонали. Пробковое покрытие для пола. Качественная укладка пробкового пола. Пробковый пол плюсы и минусы. Смеси для выравнивания пола. Быстрое выравнивание бетонного пола. Выравнивание пола стоимость. Самоделки для дома. Лучшие самоделки для дома своими руками. Полезные самоделки для дома. Как обустроить кухню. Как обустроить маленькую кухню быстро. Как обустроить кухню фото. Как открыть свой магазин. Хочу открыть магазин с большим капиталом. Сколько стоит открыть магазин. Диван своими руками. Как сделать диван своими руками для дома. Диван своими руками чертежи. Дизайн маленькой кухни. Красивый дизайн интерьера кухни фото. Малогабаритные кухни дизайн.
Абонентское юридическое обслуживание
Аккредитация иностранной компании
Юридические услуги для юридических лиц
Регистрация/ликвидация/реорганизация/слияние юридических лиц
Оформление допуска СРО для строителей и проектировщиков за один день
Регистрация юридических лиц и ИП
Арбитраж, суды, споры
Представительство в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Административные споры
Защита прав производителей/продавцов
Защита прав потребителей
Автоюрист - Возмещение ущерба по ДТП
Автоюрист - Споры со страховыми компаниями, взыскание не выплаченной (недоплаченной) страховой суммы
Семейные правоотношения (споры)
Возвращение (взыскание) банковских комиссий, тарифов и т.п.
Трудовые споры
Признание сделки (договора) недействительным
Защита прав потерпевших в уголовном процессе
Защита и оспаривание прав
Защита и оспаривание прав
Защита авторских и смежных прав
Защита деловой репутации
Защита от недобросовестной конкуренции
Защита прав на патент
Защита прав на товарный знак
Оспаривание и прекращение действия патента
Оспаривание товарного знака
Подача иска в суд
Прекращение действия товарного знака
Установление правообладателя произведения
Претензионное письмо
Сопровождение процедур банкротства
Сопровождение процедур банкротства, судебная защита
Услуги при банкротстве должникам
Услуги при банкротстве кредиторам
Услуги арбитражным управляющим
Сопровождение сделок с недвижимостью
Земельные споры, оформление земельных участков
Сопровождение сделок с недвижимостью
Перевод жилых помещений (квартир, блоков квартир, домов) в нежилой фонд
Регистрация сделок с недвижимостью
Медиация
Помощь юристов в защите прав пациентов
Иные юридические услуги
Разработка документов по Защите персональных данных
Составление договоров
Исполнительное производство
Юридические консультации
Юридические консультации
Юридическая консультация - бесплатно
Прайс-Лист юридических услуги
Юридические услуги - статистика
Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Отзывы о Консалтинговой Группы ЛАЛ Консультация онлайн Консалтинговой Группы ЛАЛ