Главная Консалтинговая Группа ЛАЛ Карта сайта Консалтинговой Группы ЛАЛ Контакты Консалтинговой Группы ЛАЛ
Управляющий партнёр, Директор КГ «ЛАЛ» - Гусер Макс Алексеевич

Твердость,

Чистота,

Прозрачность!!!

Russian
Chinese (Traditional)
English
Юридическое обслуживание БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ Регистрация предприятия БЕСПЛАТНО от Консалтинговой группы ЛАЛ
A+ R A-

Специалисты КГ ЛАЛ истребовали имущество из чужого незаконного владения

Дело 2-1396/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                           г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:                      Хабаровой Л.В.,

при секретаре                                                                                    Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуянова Олега Олеговича к Плетневу Александру Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Плетнева Александра Михайловича к Солуянову Олегу Олеговичу об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Солуянов О.О. обратился в суд с иском к Плетневу А.М. (с учетом уточнений от 29.05.2017 года) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Форд Фокус г.р.з. Х296СС 174 на основании договора купли-продажи N 926F от 08 ноября 2013 года, заключенного между ним и ООО «Автогарантия». Автомобиль является предметом залога в ЗАО «Локо банк» на основании кредитного договора В рамках предпринимательской деятельности у него перед ответчиком задолженность в размере 539000 руб., которая в настоящее время не погашена. 11.04.2016 г. он убыл в командировку, передав на хранение Плетневу А.М. спорный автомобиль, который был запаркован последним в подземный гараж, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 57-а. По возвращении из командировки ответчик отказался вернуть автомобиль, указав на то, что он оставил машину в качестве залога по долговым обязательствам. Решением Арбитражного суда Челябинской области удовлетворены исковые требования Плетнева А.М. о взыскании с Солуянова О.О. суммы долга. Полагает, что ответчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер X9FMXXEEBMDB24101, 2013 года выпуска, номер двигателя IQDA DB24101, кузов № X9FMXXEEBMDB24101 белого цвета, государственный регистрационный знак Х296СС174.

Плетнев А.М. обратился со встречным иском к Солуянову О.О. об обращении взыскания на автомобиль, в котором указал, что Солуянов О.О. передал ему спорный автомобиль, и ключи от него, а также подлинные документы на автомобиль добровольно, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в качестве удержания имущества. Данный факт Солуяновым О.О. не опровергался, и подтверждается его письменными показаниями в полиции. Основаниями возникновения права удержания спорного автомобиля являются: неисполнение Солуяновым 0.0. как должником обязательств по договору займа; добровольная передача Солуяновым 0.0. спорного автомобиля; соразмерность стоимости спорного автомобиля и размера долга, обеспечиваемого передачей автотранспортного средства. При наличии указанных фактов право Плетнева удержания имущества должника возникает в соответствии со ст. 359, 360, п.1 ст. 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В судебном заседании Солуянов 0.0. при надлежащем извещении не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Солуянова О.О.-Колодкин Д-С., действующий по доверенности от 09.03.2017 года, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик Плетнев А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Плетнева А.М. -Титова Е.В., действующая по доверенности от 14.01.2015 года, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против первоначального иска. Суду пояснила, что когда наступил срок платежа по договору займа между сторонами, и было много просрочено платежей, Плетнев А.М. и Солуянов О.О.встретились, и Плетнев О.О. сам предложил отдать автомобиль. Истец вообще не заплатил ни копейки, поэтому автомобиль удерживается в порядке ст. 359-360 ГПК, так как обеспечивает обязательство, возникшее из предпринимательской деятельности. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в подземной парковке по ул. Сулимова, 92А по месту жительству Плетнева А.М. С автомобилем Солуянов О.О. передал свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Речь шла не о хранении автомобиля, а о залоге; Солуянов О.О. сам пригнал автомобиль до погашения долга Солуяновым О.О. по договору займа, и это же обстоятельство истец подтвердил в полиции в своих показаниях. Ключи от автомобиля находятся у Плетнева А.М., а паспорт транспортного средства в банке, так как автомобиль залоговый.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее-Банк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что между КБ «Локо-банк» (АО) и Солуяновым О.О. заключен кредитный договор №92/АК/13/79 от 20.08.2013 года, договор смешанного характера, содержащий элементы кредитного договора, договора залога. Предметом залога является транспортное средство FORD ФОРД "ФОКУС", 2013 г.в., цвет белый, двигатель IQDA DH24101, VIN № X9FMXXEEBMDB24101. Задолженность по кредитному договору перед КБ «JIOKO-банк» (АО) Солуяновым О.О. по состоянию на 10.07.2017 года не погашена. Между сторонами не заключен договор залога, право требования автомобиля принадлежит собственнику.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования Солуянова О.О. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Плетнева А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, Солуянов О.О. является собственником автомобиля Форд Фокус идентификационный номер X9FMXXEEBMDB24101, 2013 года выпуска, номер двигателя IQDA DB 24101, кузов № X9FMXXEEBMDB24101 белого цвета, государственный регистрационный знак Х296СС174 на основании договора купли-продажи N 926Fot 08 ноября 2013 года заключенного между ООО «Автогарантия» и Солуяновым О.О. (л.д. 8-14).

Автомобиль является предметом залога в ЗАО «Локо - банк» на основании кредитного договора № 92/АК/13/79 от 20.08.2013 г., заключенного с Солуяновым О.О. (л.д. 15-18).

Задолженность по кредитному договору перед. КБ «ЛОКО-банк» (АО) Солуяновым О.О, по состоянию на 10.07.2017 года, не погашена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между ИП Плетневым А.М. и ИП Солуяновым О.О. заключен договор займа, о чем оформлена расписка.

По условиям договора займа от 10.04.2016 г. Солуянов О.О. получил от Плетнева А.М. денежные средства в размере 539 ООО руб., и принял на себя обязательства возвратить денежные средства в течение шести месяцев равными долями по 22 500 руб. ежемесячно.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016 г. и имеют для настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, ИП Плетнев А.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Солуянову О.О. о взыскании основного долга по займу и процентов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016 г. удовлетворены исковые требования ИП Плетнева А.М.: с ИП Солуянова О.О. взыскана сумма займа в размере 539 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб.76 коп.

. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП- 13201/2016 от 05.12.2016 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 19-23).

Поскольку право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, принадлежит истцу, факт нахождения спорного имущества во фактическом владении Плетнева А.М. ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Солуяновым О.О. требований ввиду отсутствия законных прав для удержания автомобиля Плетневым А.М.

Довод представителя ответчика о том, что истец передал спорное имущество на добровольной основе не является основанием для отказа в иске, так как сам по себе факт предъявления Солуяновым О.О. искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о нарушении прав истца как собственника имущества; в добровольном порядке имущество истцу не передано.

Ссылку ответчика о правомерности удержания транспортного средства до погашения обязательств Солуяновым О.О. по договору займа суд находит необоснованной.

В силу п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу данной статьи, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений относительно удерживаемой вещи.

Ответчик указывает, что в силу имеющихся обязательств по договору займа автомобиль был передан в качестве залога, между тем, правоотношения по договору залога урегулированы ст.ст.334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между Солуяновым О.О. и Плетневым А.М. договор залога не заключался, то ссылка Плетнева А.М. на ст. 349 ГК РФ не состоятельна.

Указание ответчика на протокол устного заявления Солуянова О.О. в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску 30.07.2016 года, в котором истец указывает, что автомобиль в добровольном порядке оставил Плетневу А.М. в качестве залога, суд находит неубедительным, поскольку сам протокол не подменяет собой договор залога, заключенный в установленном законом порядке, а предъявление настоящего иска в суд свидетельствует о желании собственника истребовать свое имущество.

Ввиду отсутствия законных оснований для удержания спорного автомобиля, встречные исковые требования Плетнева А.М. об обращении взыскания на спорное имущество не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что спорный автомобиль является предметом залога у КБ «JlOKO-банк» в соответствии с заключенным между Солуяновым О.О. и Банком кредитного договора №92/АК/13/79 от 20.08.2013 года, в связи с чем, в силу ст. 334, пп.З п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно Банку принадлежит преимущественное право при ненадлежащем исполнении должником обязательств поучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства Солуянова О.О. перед Банком не исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Плетнева А.М. в пользу Солуянова О.О. подл ежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солуянова Олега Олеговича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Плетнева Александра Михайловича автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер X9FMXXEEBMDB24101, 2013 года выпуска, номер двигателя IQDA DB24101, кузов № X9FMXXEEBMDB24101 белого цвета, государственный регистрационный знак Х296СС174.

Взыскать с Плетнева Александра Михайловича в пользу Солуянова Олега Олеговича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска Плетнева Александра Михайловича к Солуянову Олегу Олеговичу об обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер X9FMXXEEBMDB24101, 2013 года выпуска, номер двигателя IQDA DB24101, кузов № X9FMXXEEBMDB24101 белого цвета, государственный регистрационный знак Х296СС174 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья          п/п


Хабарова Л.В. Лихачева А. А.

Вернуться назад
 
Укладка ламината на пол. Быстрая укладка ламината своими руками видео. Укладка ламината по диагонали. Пробковое покрытие для пола. Качественная укладка пробкового пола. Пробковый пол плюсы и минусы. Смеси для выравнивания пола. Быстрое выравнивание бетонного пола. Выравнивание пола стоимость. Самоделки для дома. Лучшие самоделки для дома своими руками. Полезные самоделки для дома. Как обустроить кухню. Как обустроить маленькую кухню быстро. Как обустроить кухню фото. Как открыть свой магазин. Хочу открыть магазин с большим капиталом. Сколько стоит открыть магазин. Диван своими руками. Как сделать диван своими руками для дома. Диван своими руками чертежи. Дизайн маленькой кухни. Красивый дизайн интерьера кухни фото. Малогабаритные кухни дизайн.
Абонентское юридическое обслуживание
Аккредитация иностранной компании
Юридические услуги для юридических лиц
Регистрация/ликвидация/реорганизация/слияние юридических лиц
Оформление допуска СРО для строителей и проектировщиков за один день
Регистрация юридических лиц и ИП
Арбитраж, суды, споры
Представительство в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции
Административные споры
Защита прав производителей/продавцов
Защита прав потребителей
Автоюрист - Возмещение ущерба по ДТП
Автоюрист - Споры со страховыми компаниями, взыскание не выплаченной (недоплаченной) страховой суммы
Семейные правоотношения (споры)
Возвращение (взыскание) банковских комиссий, тарифов и т.п.
Трудовые споры
Признание сделки (договора) недействительным
Защита прав потерпевших в уголовном процессе
Защита и оспаривание прав
Защита и оспаривание прав
Защита авторских и смежных прав
Защита деловой репутации
Защита от недобросовестной конкуренции
Защита прав на патент
Защита прав на товарный знак
Оспаривание и прекращение действия патента
Оспаривание товарного знака
Подача иска в суд
Прекращение действия товарного знака
Установление правообладателя произведения
Претензионное письмо
Сопровождение процедур банкротства
Сопровождение процедур банкротства, судебная защита
Услуги при банкротстве должникам
Услуги при банкротстве кредиторам
Услуги арбитражным управляющим
Сопровождение сделок с недвижимостью
Земельные споры, оформление земельных участков
Сопровождение сделок с недвижимостью
Перевод жилых помещений (квартир, блоков квартир, домов) в нежилой фонд
Регистрация сделок с недвижимостью
Медиация
Помощь юристов в защите прав пациентов
Иные юридические услуги
Разработка документов по Защите персональных данных
Составление договоров
Исполнительное производство
Юридические консультации
Юридические консультации
Юридическая консультация - бесплатно
Прайс-Лист юридических услуги
Юридические услуги - статистика
Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Наши партнеры Консалтинговой Группы ЛАЛ Отзывы о Консалтинговой Группы ЛАЛ Консультация онлайн Консалтинговой Группы ЛАЛ